Objetivos : Comparar dos métodos de toma de la presión arterial (PA), el usual, esfigmomanómetro de mercurio y el registro continuo de medición de la PA durante 24 horas en hipertensos. Material y métodos: La PA se midió a los 3, 2, 1 mes previo a la colocación del Holter. Se definieron criterios de normalidad para el método clásico y el Holter. Variables de estudio: presión arterial sistólica y diastólica (PAS, PAD) diurna y nocturna, frecuencia cardiaca (FC), tipo de tratamiento. Conclusiones: La media de la PAS y PAD del Holter diurna y nocturna es inferior a la del método clásico. La media de la PA es poco fiable para predecir el perfil circadiano de la PA. Los criterios de control del Holter no están influenciados por el tratamiento. Las dos técnicas no son comparables. El ritmo circadiano de la PA no se modifica, independientemente del grado de PA que tengan durante la vigilia. Abstract: Aims: to compare measuring techniques of blood pressure (BP), the usual one, with mercury sphygmomanometer and the continuous register of BP during 24 hours (Holter system) in hypertensive patients. Materials and method: BP was measured at the 3,2 and 1 month previous to the Holter placement. Study variables: daytime and nighttimes measures of systolic BP (SBP) and diastolic BP (DBP), cardiac frequency (CF) and type of treatment. Conclusions: the daytime and nighttimes measures of SBP and DBP by Holter is lower than with the classical method. The measure of BP is of low reliability in order to predict circadian profile of BP. Control criteria of the Holter is not influenced by treatment. The two techniques are not comparable. Circadian rhythm of BP is not modified, independent of daytime BP degree.