El trabajo consta de dos partes fundamentales: una primera en que se revisan las tesis relativas al estatuto de las ciencias humanas que recoge la gnoseología desarrollada por Gustavo Bueno conocida como Teoría del Cierre Categorial. Se pone de manifiesto el rigor con el que esta teoría de las ciencias sostiene un enfoque gnoseológico especifico señalando las dificultades que este rigor supone en el Análisis de las llamadas ciencias humanas y etológicas. Con todo, la critica no se aleja de las coordenadas generales de esta gnoseología pretende moverse en el terreno general del materialismo filosófico de G. Bueno. La parte segunda del presente trabajo quiere contemplar el proceso antropológico de constitución y desarrollo del conocimiento tanto frente al enfoque gnoseológico, cuanto a la perspectiva epistemológica tradicional. A este objeto atiende los trabajos de Norbert Elías más cercanos a lo que podríamos considerar su antropología del conocimiento. Esta parte ofrece una revisión de esta antropología, desde las coordenadas filosóficas (noetológicas) que caracterizan nuestro enfoque. Posteriormente, dada esta crítica, se esbozan los principios generales de una antropología filosófica, de una antropología del conocimiento en la particular, que bajo el título de "noetología" por, razones que quedan asimismo expresas, incluye hipótesis relativas a la génesis y naturaleza del campo antropológico. Como preámbulo se ofrece una concepción de la inteligencia zoológica genérica tomando como referente en el diálogo algunos trabajos fundacionales de la psicología del aprendizaje animal. Finalmente teniendo 1ª identidad formal entre conocimiento y lenguaje antropológico, nuestra tesis defiende la idea del carácter doblemente articulado de la producción antropológica y sus conjugadas relaciones de producción para ofrecer finalmente y de modo tentativo algunas líneas relativas al conocimiento generalísimo como de una Filosofía de la Historia.