Depuis 1957, un travail de caractère philologique concernant les écrits dulinguiste Ferdinand de Saussure (1857-1913) se développe. Ces recherches,en général, écartent l?étude du Cours le linguistique générale, considérécomme un texte apocryphe, et leur intérêt est surtout la reconstitution de la« véritable » pensée saussurienne, « déformée » par le travail des éditeurs duCours. Néanmoins, d?après nos analyses dans ce travail, nous avons concluque, dans une grande mesure, le Cours n?est pas en effet un texte tout à faitapocryphe. En nous concentrant sur la dimension historique des faitslinguistiques chez Saussure, nous avons vu que la langue comme système designes ne s?oppose pas à l?histoire, même si l?on prend comme référence leCours, ce qui d?ailleurs ouvre un nouveau débat : pourquoi a-t-on lu Saussurede cette façon ? Cela posé, nous n?envisageons pas une nouvelle lecture.Notre question concerne plutôt le « comment » des représentations deSaussure. Nous avons ainsi comme objet d?étude des lectures de Saussure.Nous nous concentrons en particulier sur la lecture du linguiste et philosophefrançais Michel Pêcheux (1938-1983) lors de son projet d?une analyse dediscours dans les années 1960/70, dont le point de départ se situe là où, pourlui, la linguistique trouve ses limites. L?auteur pointe une filiation à laperspective de Saussure aussi que la nécessité d?un changement de terrain.Nous nous demandons toutefois jusqu?à quel point un tel changement deterrain s?opère-t-il effectivement. Il nous semble que, si l?historiographie àcourt terme pointe des ruptures, nous pouvons faire valoir à long terme descontinuités entre l?ordre de la langue et l?ordre du discours.